Tri omizja pod skupnim naslovom Agon(ija) epidemije so minuli teden s pomočjo univerzitetnih profesorjev in gostov iz tujine skušala ponuditi nekoliko drugačen pogled na dogajanja v zadnjih dveh letih in njihovem vplivu na družbo, znanost in na posameznika.Iz skupno skoraj šestih ur debat v drugih dveh večerih smo izbrali nekaj takih misli, ki morda odstopajo od večinskega pogleda na epidemijo kot smo ga v zadnjih dveh letih lahko spremljali v večini medijev. Nekatere so provokativne, nekatere v nasprotju z razmišljanji, ki so doslej veljala za edine znanstvene, zagotovo predstavljene tudi v nekoliko preskromnem kontekstu. Nekateri sodelujoči so poudarjali tudi, da je načrten ali nenačrten znanstveni in strokovni molk močno vplival na to, kakšne ukrepe smo sprejemali in da bi odkrite debate med znanstveniki in stroko morale tudi javno potekati že bistveno prej. Izbor je pripravila Jana Vidic.
Strokovnjaki s področja družboslovja in duševnega zdravja so pretekli teden sodelovali v treh omizjih pod skupnim naslovom Agon(ija) epidemije
Tri omizja pod skupnim naslovom Agon(ija) epidemije so v preteklem tednu ob pomoči univerzitetnih profesorjev in gostov iz tujine poskušala ponuditi nekoliko drugačen pogled na dogajanja v zadnjih dveh letih in njihov vpliv na družbo, znanost in na posameznika. Iz skupno skoraj šestih ur debat v drugih dveh večerih tridelne razprave smo izbrali nekaj misli, ki se morda razlikujejo od večinskega pogleda na epidemijo, kot smo ga v zadnjih dveh letih lahko spremljali v večini medijev.
Ekstremno kompleksne teme, zelo raznovrstna mnenja in številna vprašanja, ki so odprla več nerešenih tem, kot so jih razčistila, so skozi vse tri večere cikla razkrili, da se bomo morali o tem, kaj se nam je zares zgodilo, še dolgo, intenzivno, predvsem pa iskreno pogovarjati.
