Kje pa vas čevelj žuli

Ali javnost ne sme interpretirati okoljskih podatkov?

Zahteva Salonit Anhovo, naj Eko kroga umakne študijo o sežiganju odpadkov v cementarnah, odpira več vprašanj. Imajo pravico do interpretacije okoljskih podatkov res samo pooblaščene ustanove?

cam00221
Peč v kateri “sosežigajo” odpadke. Salonit Anhovo
foto: Gorazd Rečnik/Val 202

Salonit Anhovo zahteva umik študije o sežiganju odpadkov v cementarnah s spletne strani. Eko krog je želel zaščititi gostitelja in gostovanje prenesel drugam, tako da je še zmeraj dostopna. V Eko krogu opozarjajo, da njihov namen ni zaprtje tovarne, ampak izenačenje mejnih vrednosti emisij cementarn s sežigalnicami, učinkovitejši nadzor nad njihovim delovanjem ter večja transparentnost.

“Ko se v medijih promovira sežiganje odpadkov, se enači sežiganje odpadkov v specializiranih sežigalnicah s sosežigom v cementarnah. Ko pa narediš primerjavo, pa dobiš dopis odvetnika Salonita Anhovo, da je nezakonito delati primerjavo med specializiranimi sežigalnicami in cementarnami, ki sosežigajo odpadke.” – Uroš Macerl

V Salonitu Anhovo, v katerem so za gorivo v zadnjih treh letih uvozili več kot polovico odpadkov iz tujine, poudarjajo, da ves čas dosledno spoštujejo vso okoljsko in drugo zakonodajo, ki jo je Slovenija prenesla iz Evropske unije, za meritve in vrednotenje pa je odgovorna pooblaščena institucija, ki je tudi akreditirana za izvajanje meritev po predpisanih merilnih metodah. “Ker gre za strokovno zahtevne vsebine, je zakonska zahteva, da to izvajajo akreditirane in pooblaščene institucije. Za zajemanje in prikazovanje podatkov trajnih meritev emisij (ki potekajo kontinuirano) se uporablja posebna programska orodja. Vsi podatki (vključno z vrhovi) se upoštevajo pri vrednotenju podatkov.”

“Z vidika dostopa informacij javnega značaja ne vidim razloga, da bi lahko neko informacijo komentiral in o njej razmišljal samo za to pooblaščeni. V Sloveniji imamo svobodo govora in pravico vedeti, obe pa sta zelo močni.” – informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik

Salonit Anhovo pa Eko krogu med drugim očita navedbo neresničnih in zavajajočih podatkov. V zahtevku odvetniške družbe glede občasnih preseganj določenih parametrov v letu 2017 med drugim piše, da so bili podatki verjetno povzeti po neuradnih informativnih objavah meritev emisij, ki jih je Salonit Anhovo objavil na spletni strani, vendar da podatki niso uradni. Kot piše, so se včasih lahko pojavila različna nihanja pri podatkih, ki niso kazala dejanskih, pozneje uradno ovrednotenih podatkov pooblaščenega izvajalca monitorniga, saj v podjetju izdelana metodologija takrat še ni ustrezala vsem potrebnim zahtevam.

“Tudi ta očitek smo dobili, da smo uporabljali podatke z njihove spletne strani, ki so bili objavljeni pred koncem leta 2018,” opisuje Uroš Macerl. Takrat je tovarna zamenjala programsko opremo in tudi vse merilnike za trajno merjenje emisij, pri čemer zdaj za prikazovanje emisij na spletu uporablja profesionalno programsko opremo, piše v zahtevku odvetniške družbe. “Zdaj pa ne vem, kaj smo mi tukaj krivi, če smo vzeli meritve, za katere zdaj oni trdijo, da takrat niso bile v redu, čeprav so jih sami objavljali na svoji spletni strani.” Iz Salonita Anhovo so na naše novinarsko vprašanje odgovorili, da je bilo vrednotenje meritev vedno skladno z veljavno zakonodajo in standardi.

Salonit Anhovo zelo skrbi, kakšne informacije se o njegovem delovanju pojavljajo v javnosti. Zdravnica Nevenka Mlinar o kršitvi Kodeksa zdravniške etike, ki so jo očitali v Salonitu Anhovo v zvezi s podatki o obolevnosti pacientov v splošni ambulanti v Desklah: “V mediacijo nisem privolila, ker menim, da so vsi podatki točni in da je v skladu s Kodeksom moja dolžnost, da opozarjam na dejavnike, ki vplivajo na zdravje in bolezen naših ljudi.”

Okoljske organizacije so doživele že več različnih zahtev odvetniških pisarn. Barbara Kvarc iz društva za sonaraven razvoj Focus opiše grožnjo, ki so jo doživele organizatorice kampanje proti TEŠ 6: